ANKARA -Twitter’a yönelik yasak konusunda geri adım atmayan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’na karşı yargı süreci başladı. Türkiye Barolar Birliği, TİB aleyhine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvururken; Ankara Barosu da, BTK ve TİB başkanları hakkında ‘görevi kötüye kullanmak’ suçunu işledikleri gerekçesiyle savcılığa başvurdu.
Hükümet’in bilgisi dahilinde, Haberleşme Bakanlığı’na bağlı Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu (BTK) bünyesindeki TİB, 20 Mart Perşembe günü Twitter’a erişimi engellemişti. Bu gelişme üzerine Türkiye Barolar Birliği, erişim engelleme kararını acilen kaldırması için 21 Mart’ta var olduğu ileri sürülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kararı aleyhine İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurmuştu. Ancak bu gelişme üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Twitter’ın tümüyle kapatılması yönünde herhangi bir kararları olmadığını mahkeme kanalıyla açıklamıştı.
Şimdi Türkiye’deki twitter yasağıyla ilgili süreç yargıda bir üst merciye taşındı. Türkiye Barolar Birliği, bugün TİB’in hukuka aykırı keyfi idari eylemi hakkında yürütmenin durdurulması ve erişim engelleme kararının iptali talebiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Türkiye Barolar Birliği’nin dilekçesinde, Twitter’e erişimin tümüyle engellenmesinin “koruma” ve “tedbir” amaçlı niteliğe sahip olmadığı açıklandı ve ortada Twitter’ın tümü için bir mahkeme kararı olmadığı halde siteye tümüyle erişim engellemesi yapıldığı vurgulandı.
“Esasen Türkiye Barolar Birliği ve milyonlarca yurttaşımız kendileriyle hiçbir ilgisi
olmayan, hukuka aykırı bir işlem nedeniyle Twitter’a erişememekte ve mağdur
olmaktadır” denilen dilekçede, hukuka aykırı erişim engelleme kararı nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararların da oluştuğu anlatıldı. Barolar Birliği, detaylı hukuki gerekçeler çerçevesinde, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nden TİB’in işlemi hakkında yürütmeyi durdurma kararı verilmesini istedi.
TİB Başkanı’na suç duyurusu
Ankara Barosu da, Türkiye Barolar Birliği gibi benzer bir dilekçeyle TİB aleyhine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne ikinci başvuruyu yaptı. Ankara Barosu ayrıca Twitter’e erişimi mahkeme kararı gerekçesiyle engelleyen BTK ile TİB’in en üst düzey yetkilileri hakkında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Ankara Barosu’nun suç duyurusu dilekçesinde, BTK Başkanı Tayfun Acarer ile TİB Başkanı Cemalettin Çelik’in kamu görevlerini kötüye kullandıkları ifade edildi.
Dilekçede, “Ortada erişim engellenmesine dair bir mahkeme kararı yoktur. Savcılık tarafından verilmiş bir kısıtlama tedbiri yoktur. TİB Başkanı’nın doğrudan karar vermiş olması halinde izlemesi gerek kanun yolu olan 24 saat içinde sulh ceza mahkemesine götürmesi ve Mahkemenin de 48 saat içinde karar vermesi gerekmektedir. Böyle bir karar da yoktur” denildi. Ankara Barosu’nun dilekçesinde, Anayasa da anımsatılarak, Twitter yasağıyla anayasal güvence altındaki ifade özgürlüğüyle ilgili ‘ölçülülük ilkesine aykırı’ davranıldığı açıklandı. Bu çerçevede, “BTK ve TİB Başkan ve yetkilileri hakkında TCK 257 kapsamında ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle gerekli soruşturma yapılarak kamu davası açılması” talep edildi.
Feyzioğlu: TİB’in hukuki dayanağı olmadığı görülecek
Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu da, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurlarıyla ilgili Amerika’nın Sesi’nin sorularını yanıtladı. “Mahkemeden derhal yürütmeyi durdurma kararı vermesini bekliyoruz” diyen Feyzioğlu, bunun gerekçelerini de sıraladı.
Şimdi Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin TİB’ten erişim engellemesiyle ilgili işlem dosyasını talep etmesi gerektiğini kaydeden Feyzioğlu, “TİB diyor ki biz Twitter’a erişimi, Samsun’da verilen bir mahkeme kararı, İstanbul’da verilen iki mahkeme kararı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan talimatı üzerine engelledik. Ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın böyle bir talimatı olmadığı ortaya çıktı. Samsun’daki mahkemece verilmiş TİB’in ileri sürdüğü gibi Twitter’ın kapatılması için kararı yok. Ayrıca o mahkeme kararı gereği de yapılmış durumda o içerik de kaldırıldı” dedi. Dolayısıyla TİB’in kapatma gerekçesinin hukuki dayanağı olmadığını söyleyen Feyzioğlu, “Bu tabloda, bunun teknik adı keyfi idari eylemdir. TİB’in hukuki bir idari işlem yoktur. Şimdi her şey ortaya çıkacaktır” diye konuştu.
Hükümet’in bilgisi dahilinde, Haberleşme Bakanlığı’na bağlı Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu (BTK) bünyesindeki TİB, 20 Mart Perşembe günü Twitter’a erişimi engellemişti. Bu gelişme üzerine Türkiye Barolar Birliği, erişim engelleme kararını acilen kaldırması için 21 Mart’ta var olduğu ileri sürülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kararı aleyhine İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurmuştu. Ancak bu gelişme üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Twitter’ın tümüyle kapatılması yönünde herhangi bir kararları olmadığını mahkeme kanalıyla açıklamıştı.
Şimdi Türkiye’deki twitter yasağıyla ilgili süreç yargıda bir üst merciye taşındı. Türkiye Barolar Birliği, bugün TİB’in hukuka aykırı keyfi idari eylemi hakkında yürütmenin durdurulması ve erişim engelleme kararının iptali talebiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Türkiye Barolar Birliği’nin dilekçesinde, Twitter’e erişimin tümüyle engellenmesinin “koruma” ve “tedbir” amaçlı niteliğe sahip olmadığı açıklandı ve ortada Twitter’ın tümü için bir mahkeme kararı olmadığı halde siteye tümüyle erişim engellemesi yapıldığı vurgulandı.
“Esasen Türkiye Barolar Birliği ve milyonlarca yurttaşımız kendileriyle hiçbir ilgisi
olmayan, hukuka aykırı bir işlem nedeniyle Twitter’a erişememekte ve mağdur
olmaktadır” denilen dilekçede, hukuka aykırı erişim engelleme kararı nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararların da oluştuğu anlatıldı. Barolar Birliği, detaylı hukuki gerekçeler çerçevesinde, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nden TİB’in işlemi hakkında yürütmeyi durdurma kararı verilmesini istedi.
TİB Başkanı’na suç duyurusu
Ankara Barosu da, Türkiye Barolar Birliği gibi benzer bir dilekçeyle TİB aleyhine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne ikinci başvuruyu yaptı. Ankara Barosu ayrıca Twitter’e erişimi mahkeme kararı gerekçesiyle engelleyen BTK ile TİB’in en üst düzey yetkilileri hakkında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Ankara Barosu’nun suç duyurusu dilekçesinde, BTK Başkanı Tayfun Acarer ile TİB Başkanı Cemalettin Çelik’in kamu görevlerini kötüye kullandıkları ifade edildi.
Dilekçede, “Ortada erişim engellenmesine dair bir mahkeme kararı yoktur. Savcılık tarafından verilmiş bir kısıtlama tedbiri yoktur. TİB Başkanı’nın doğrudan karar vermiş olması halinde izlemesi gerek kanun yolu olan 24 saat içinde sulh ceza mahkemesine götürmesi ve Mahkemenin de 48 saat içinde karar vermesi gerekmektedir. Böyle bir karar da yoktur” denildi. Ankara Barosu’nun dilekçesinde, Anayasa da anımsatılarak, Twitter yasağıyla anayasal güvence altındaki ifade özgürlüğüyle ilgili ‘ölçülülük ilkesine aykırı’ davranıldığı açıklandı. Bu çerçevede, “BTK ve TİB Başkan ve yetkilileri hakkında TCK 257 kapsamında ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle gerekli soruşturma yapılarak kamu davası açılması” talep edildi.
Feyzioğlu: TİB’in hukuki dayanağı olmadığı görülecek
Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu da, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurlarıyla ilgili Amerika’nın Sesi’nin sorularını yanıtladı. “Mahkemeden derhal yürütmeyi durdurma kararı vermesini bekliyoruz” diyen Feyzioğlu, bunun gerekçelerini de sıraladı.
Şimdi Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin TİB’ten erişim engellemesiyle ilgili işlem dosyasını talep etmesi gerektiğini kaydeden Feyzioğlu, “TİB diyor ki biz Twitter’a erişimi, Samsun’da verilen bir mahkeme kararı, İstanbul’da verilen iki mahkeme kararı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan talimatı üzerine engelledik. Ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın böyle bir talimatı olmadığı ortaya çıktı. Samsun’daki mahkemece verilmiş TİB’in ileri sürdüğü gibi Twitter’ın kapatılması için kararı yok. Ayrıca o mahkeme kararı gereği de yapılmış durumda o içerik de kaldırıldı” dedi. Dolayısıyla TİB’in kapatma gerekçesinin hukuki dayanağı olmadığını söyleyen Feyzioğlu, “Bu tabloda, bunun teknik adı keyfi idari eylemdir. TİB’in hukuki bir idari işlem yoktur. Şimdi her şey ortaya çıkacaktır” diye konuştu.
