New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde dört ayrı suçlamadan yargılanan İran asıllı Türk işadamı Rıza Sarraf, avukatları eski New York Belediye Başkanı Rudolph Giuliani ve eski Amerika Adalet Bakanı Michael Mukasey ile ilgili çıkar çatışması iddiasıyla yapılan duruşmasında savcılık tarafından kendisine yöneltilen çok sayıda soruyu yanıtladı. Sarraf’ın çıkar çatışması davasının görüldüğü duruşma 11 Mayıs’a ertelendi.
Duruşmada Sarraf davasında tutuklu olarak yargılanan Halkbank Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’da hazır bulundu. Atilla’nın avukatı Sarraf’ın 11 Mayıs’ta yapılacak yeni duruşmasına katılmak istemediklerini belirtti. Talebi değerlendiren Hakim Richard Berman Atilla’nın duruşmasının 18 Mayıs’ta yapılmasına karar verdi.
Hakim Berman’ın açıklık kazanmasını istediği altı ayrı soruyu da Sarraf’ın savunma ekibine liderlik eden Benjamin Brafman yanıtladı. Duruşma sırasında Sarraf ile Atilla arasında herhangi bir diyalog yaşanmadığı gözlendi.
Berman’dan Giuliani ve Mukasey’e sert tepki
Hakim Berman, Giuliani ile Mukasey’in geçtiğimiz ay mahkemeye davadaki rolleriyle ilgili verdikleri yeminli ifadeleri ise çok sert bir dille eleştirdi.
İki avukatın Sarraf’ın işlediği iddia edilen suçlarda İran’ın kilit rolünü görmemezlikten geldiklerini, ifadelerinin hiç bir bölümünde İran’ın davada yer alan suçlamalardaki rolünden bahsetmediklerini söyledi. Hakim Berman, bu durumu şaşırtıcı bir şekilde samimiyetsiz bulduğunu söyledi. Hakkındaki iddiaların kanıtlanması halinde ise Sarraf’ ın suçlarının çok ağır olduğunu söyledi.
Sarraf tek soru hariç diğerlerine 'evet' ve 'anladım' diye cevap verdi
Sarraf kendisine savcılık tarafından yöneltilen tüm soruları “evet” ve “anladım” diye yanıtladı. Sadece “Avukatlarınız durumunu bir çıkar çatışması yaratabileceğini anlıyor musunuz? Bunu kendi cümlelerinizle anlatın” sorusunu, Sarraf, "Savcılığın teoride, beni savunan avukatların zarara uğratıldığı düşünülen bankalarla benim aramda çıkar çatışması yaratabileceğini anlıyorum.. Onların benim aleyhime kararlar verebileceklerini anlıyorum. Ancak avukatlarımın geçmişteki kariyerlerine güvenerek beni en iyi şekilde temsil edeceklerine güveniyorum” diye yanıtladı.
Brafman: ‘Paraları İran ödemiyor’
Hakim Berman’ın, “Giuliani ile Mukasey’in ve onların bağlı olduğu hukuk büroların ücretlerinin, Rıza Sarraf ‘ın dışında, İran mı? Halk Bankası mı? Türkiye mi? ABD’mi ödüyor? Cevap evet ise, lütfen açıklayın” sorusunu da Brafman, Halk Bankası ve Türkiye'yi cevabının dışında tutarak yanıtladı. Brafman iki avukatın ücretinin İran tarafından ödenmediğini söyledi.
Brafman’ın ABD konusundaki yanıtı da bu dava dışında, ABD hükümetinin Giuliani ve Mukasey’in bağlı bulundukları firmaların bazı davalarında müşterisi olduğunu belirtti.
‘Gerçek bir çıkar çatışması yok’
Hakim Berman’ın” Greenberg Traugrig firmasının hem Rıza Sarraf hem de Türkiye hükümetini temsil ediyor olması etik bir problem değil mi? Bu değiştirilebilir mi? Davala ilgili bilir kişileri ve kuralları belirtiniz” sorusuna da Brafman, “Potansiyel bir çıkar çatışması olarak görünse de bu gerçek bir çıkar çatışması değildir” diye yanıtladı.
Savcılık, Brafman’ın cevabı sonrasında Hakim Berman’a ” Bize göre bu konu yeterince açık değil. Daha fazla delil görmek istiyoruz” dedi.
‘Müşterileri Sarraf’
Hakim Berman’ın “Giuliani, Türkiye Cumhuriyeti ile Sarraf davası ile ilgili görüştüğünde Greenberg Traurig o görüşmede kimi temsil ediyor? Türkiye'yi mi Sarraf mı? Bu görüşmelerin avukat-müvekkil ilişkisinin özelliğini koruyabileceğini düşünüyor musunuz?” sorusunu da Brafman, ayrıntıya girmeyerek kısaca, “Müvekkil Sarraf" diye yanıtladı.
Brafman’ın cevabına itiraz eden savcılık,”Bu ilişkide özellik korunamaz. Bu konuyu daha uzun konuşmak istiyoruz” dedi.
Hakim Berman’ın, “Rıza Sarraf, ABD ve Türkiye arasında yaşanacak bir müzakerede Giuliani ve Mukasey, Sarraf’ın aleyhine bir pozisyon alabilirler mi?” sorusunu da Brafman, “Bu konuda bir karışıklık göremiyorum” diye yanıtladı.
