Diyarbakır’ın Bağlar İlçesi’ne bağlı Tavşantepe Köyü’nde kaybolduktan 19 gün sonra, Eylül ayında cesedi bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davanın 26 Aralık’ta başlayacak ikinci celsesinde mahkemenin karar vermesi bekleniyor.
Celse arası mütalaasını veren savcı, sanıklar anne, ağabey, amca ve cesedi sakladığını söyleyen Nevzat Bahtiyar için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istedi.
İlk celsesi 7 Kasım’da Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın sanıkları anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran, amca Salim Güran ile Narin’in cesedini Eğertutmaz Deresi’ne gömdüğünü söyleyen Nevzat Bahtiyar, 26 Aralık’ta ikinci kez hâkim karşısına çıkacak.
Üç oturum halinde yapılan ilk celsede “neden?” ve “kim öldürdü” soruları yanıtsız kalırken en çok suçlanan kişi Nevzat Bahtiyar oldu.
Ancak Bahtiyar, cinayeti Narin’in amcası Salim Güran’ın işlediğini iddia etti. Daha önce üç kez ifade değiştiren Bahtiyar, “Eve girdim, beni bir odaya götürdü, Narin yatıyordu ölü bir şekilde. Salim bana ‘Annesiyle ilişkim olduğunu gördüğü için öldürdüm. Bunu götürüp kaybedeceksin’ dedi” diye konuştu.
İlgili Haberler Narin Güran cinayeti davasında savcı sanıklar için ağırlaştırılmış müebbet hapis istediTutuklu ağabey Enes Güran ise cinayetin kimin işlediğine dair soruya, “Nevzat Bahtiyar’la ailemin araba alışverişi tartışmasında kekemelikle ilgili bir tartışma oldu. Cemaatte babam ona o kelimeyi kullanınca bize kinlenmiş olabilir ama Nevzat’ın (Narin’i) öldürüp öldürmediği konusunda bir kanaatim yok” yanıtını verdi.
Narin’in annesi Yüksel Güran, sorgusunda daha önce verdiği ifadelerde kullandığı iddia edilen “Kim kızımı götürdüyse bari mezarı olsun” sözleri soruldu.
Hâkimin “Yani Narin’i sen öldürmedin mi?” sorusuna Yüksel Güran, “Yemin ederim öldürmedim, ben kızımı nasıl öldüreyim?” yanıtını verdi. "Salim mi öldürdü?” diye sorulması üzerine Yüksel Güran, “Hiç aklıma gelmedi” dedi. Mahkeme başkanı bu kez “Nevzat mı öldürdü?” diye sorunca Güran “Belli olmuyor mu?” şeklinde yanıt verdi.
Soruşturma süresince sık sık gündeme gelen yasak ilişki iddialarını da mahkeme heyeti anneye de sordu. Hâkimin “Nevzat’ın üçünüzle bir ilişkisi var mı?” sorusuna Güran “Hayır” yanıtını verdi.
Mahkeme başkanının “Narin, görmemesi gereken başka bir şey görmüş olabilir mi? Biz de köyde büyüdük. Köye yabancı araç gelince takip edilir, dedikodu yapılır. Narin, beş dakika içerisinde öldürülmeden önce Nevzat’tan ya da Salim’den bir şey görmüş mü?” diye sordu. Bunu üzerine Güran, “Hayır, hiçbir şey duymadım” yanıtını verdi.
Amca Güran ile mahkeme başkanı arasında dikkat çeken diyalog
Narin’in kaybolmasının ardından başlatılan soruşturmada ilk tutuklanan isim olan amca Salim Güran ile mahkeme başkanı arasında dikkat çeken bir diyalog da yaşandı.
Salim Güran’ın telefon kayıtlarının silinmesiyle ilgili tartışmada “Unutkanım” demesi üzerine mahkeme başkanı, “Yine haberlere düşeceğiz ama söyleyeyim. Sen de Enes de çok zekisiniz, bu salondakilerin yarısını suya götürüp susuz getirirsiniz. Ama bu programı silmek çok şüpheli” dedi.
Mahkeme başkanının “Sizce Narin’i kim öldürdü?” sorusuna Salim Güran, “Ben görmedim, kim öldürdü bilmiyorum” yanıtını verdi. “Nevzat bunları planlayacak kapasiteye sahip mi?” diye sorulan Güran, “Değil ama televizyonda her şeyi izledi ve ayarladı” dedi.
İlgili Haberler Narin Güran cinayeti davasında “neden?” ve “kim öldürdü?” sorularına hala yanıt bulunamadıBaba dört sanıktan şikayetçi oldu, kardeş işkence gördüğünü öne sürdü
Sanıkların sorgusunun tamamlanmasından sonra bu kez baba Arif Güran müşteki sıfatıyla söz aldı. Baba dört sanıktan da şikayetçi olurken, ağabey Enes ifadesinde işkenceye uğradığını iddia etti.
Sanık avukatı Diyarbakır Barosu’nun işkenceye göz yumduğu iddiasında bulundu. Konuyla ilgili duruşmada söz alan dönemin Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, ailenin işkence iddialarını kendisine ilettiğini, bu konuda resmi başvuru yapılması tavsiyesinde bulunduğunu ancak ailenin resmi başvuru yapmayı kabul etmediğini dile getirdi.
“Nevzat Bahtiyar’a suçu üstlenmesi teklifi” iddialarına soruşturma
Bu arada Narin'in cesedini dereye sakladığını itiraf eden tutuklu sanık Bahtiyar'a "suçu üstlenmesi" için Güran ailesi tarafından teklifte bulunduğu iddialarına ilişkin soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamına, ikisi "şüpheli" sıfatı ile olmak üzere altı kişinin ifadesi alındı. Ancak şüpheliler iddiaları kabul etmedi.
Narin’in avucundaki kıllar anne ve ağabeye ait çıktı
Narin’in sol avucunda ve üzerinden alınan saç ve kıl örnekleri üzerinde Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan ilk DNA çalışmalarından olumlu sonuç alınamamıştı. Bunun üzerine saç örnekleri üzerinde yapılan mitokondriyal DNA çalışması sonucu kılların anne ve ağabeye ait olduğu belirlendi.
Daraltılmış baz çalışması nasıl yapıldı?
Davanın ilk celsesinde en çok itiraz edilen "daraltılmış baz çalışması" raporu oldu.
Sanık avukatlarının itirazı üzerine mahkeme, daraltılmış baz raporunun hangi teknikler ve baz verileri kullanılarak hazırlandığına ilişkin ek rapor istedi.
Bilirkişiler, ek raporda bazlar ile coğrafi yer tespit etme yöntemlerinden birinin de "Üçgenleme" olduğuna dikkati çekerek, "Cep telefonu, en az üç farklı baz istasyonuyla bağlantıda olduğunda operatör bu baz istasyonlarına olan uzaklık bilgilerini kullanarak telefonun bulunduğu yeri yaklaşık olarak belirleyebilir.
Her baz istasyonundan gelen sinyalin gücüne ve yayılma süresine göre bir mesafe hesaplanır, ardından bu bilgiler kullanılarak telefonun hangi bölgede olduğu belirlenebilir” bilgilerini paylaştı.
İlgili Haberler Narin Güran cinayeti davası sanığı: “Amcası bana, ‘annesiyle ilişkim olduğunu gördüğü için öldürdüm’ dedi”HTS analizi yapılan çeşitli lisanslı programlar üzerinden alınan veriler ışığında köyde bulunan bütün bazların tek tek tespiti yapılıp, sinyal gücü değerleri, sinyal hücre bilgileri tek tek değerlendirildiğine dikkat çekilen raporda şu bilgilere yer verildi:
"Bütün şüpheliler, Salim Güran'ın ikameti, Arif Güran'ın ve Nevzat Bahtiyar'ın ikameti, ara yerler, sokaklar üzerinde gündüz ve gece, farklı gün ve saatlerde daraltılmış baz çalışması yapılmış, özellikle Arif ve Salim Güran'ın evi ve civarında çalışma yapılırken, bölgede bulunan görevlilerin cep telefonları kapattırılarak bazda yoğunluk olmaması gibi hususlar dikkate alınarak, farklı programlarla en az iki Turkcell, Vodafone ve Türk Telekom hatları kullanılarak, Arif ve Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar'ın evi ve müştemilatında, ara yollarda adım adım çalışma yapılarak ana baz, yan baz GPRS bazları hataya yer verilmeden yüzlerce işlem yapıldıktan sonra titizlikle ve net bir şekilde tespiti yapılmıştır."
Mahkeme aile bireylerinin toplantı yaptıklarına ilişkin görüntüleri de Ulusal Kriminal Büro’ya göndererek incelenmesini talep etti. Görüntülerdeki Türkçe ve Kürtçe konuşmaların deşifre edilmesi istendi.
İkinci celsede üç tanık dinlenecek
Öte yandan mahkeme, sanık avukatlarının celse arasındaki talebi üzerine davanın 26 Aralık'taki ikinci duruşmada biri tutuklu üç kişiyi de tanık olarak dinleme kararı aldı.
Mahkeme, amca Erhan Güran ve çoban Ahmet A.'nın duruşmaya zorla getirilmesini, amca Salim Güran'ın işçisi tutuklu şüpheli 15 yaşındaki R.A'nın ise cezaevinden getirilmesini kararlaştırdı.
Savcı dört sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istedi
İlk celsedeki üç oturumda sanık ve tanıkları dinleyen mahkeme heyeti dosyayı mütalaasını hazırlamak üzere savcıya verdi.
Celse arası 15 sayfalık mütalaa hazırlayan savcı, dört sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istedi. Savcı, mütalaasında ailenin kolluk görevlilerini yanlış yönlendirdiği ve çelişkili beyanlarda bulunduklarına dikkat çekerek, aile üyelerinin birbirlerine karşı gösterdikleri hassasiyeti olayın aydınlatılması için göstermediklerini belirtti.
Amca Güran, aracında Narin’e ait DNA örneğinin bulunması üzerine tutuklanmıştı. Mahkemede Güran ve avukatlarının yaptığı savunmalarda, arabaya Narin’le birlikte köydeki birçok çocuğun bindiğini belirtmişti. Ancak savcı araçta sadece Narin’in DNA’sının bulunduğuna dikkati çekti.
Ağabey Enes Güran’ın ifadelerindeki çelişkilere de dikkat çeken savcı, Güran’ın cezaevinden aile üyeleriyle yaptığı görüşmelerde sık sık adli tıp raporunu sormasını, “Üstü örtülü bir şekilde Narin'in cesedi üzerinde kendisine ait herhangi bir DNA çıkıp çıkmayacağı hususunda tedirgin olduğu” şeklinde yorumladı.
Savcı, anne Güran’ın annelik içgüdüsüyle hareket etmediği dile getirerek, “Söz konusu sanıkların eylemleri noktasında iştirak tanımı değerlendirildiğinde, müşterek faillikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı ‘fail’ konumundadır” dedi.
İlgili Haberler Narin Güran’ın Diyarbakır’daki mezarına Türkiye’nin dört bir yanından ziyaretçi akını